Un audit RGAA est l'évaluation méthodique d'un site web contre les 106 critères du référentiel RGAA 4.1.2, sur un échantillon de pages représentatif. Il produit un taux de conformité chiffré, une liste des non-conformités et les éléments nécessaires à la déclaration d'accessibilité. Un outil automatique en couvre environ 40 % : le reste exige un auditeur humain.
Qu'est-ce qu'un audit RGAA 4.1.2 ?
Le RGAA (Référentiel général d'amélioration de l'accessibilité) est le référentiel français d'accessibilité numérique, adossé aux WCAG 2.1 niveau AA. Sa version 4.1.2 compte 106 critères répartis en 13 thématiques, chaque critère étant vérifié par une série de tests. Si le référentiel vous est encore flou, commencez par notre définition complète du RGAA.
Auditer, ce n'est pas « passer un outil ». C'est appliquer une méthodologie : constituer un échantillon de pages, dérouler les tests de chaque critère sur chacune de ces pages, statuer conforme / non conforme / non applicable, puis calculer un taux de conformité. Le résultat est un document opposable, celui sur lequel vous vous appuierez pour publier votre déclaration d'accessibilité.
Audit de conformité et audit d'accompagnement : deux prestations différentes
La confusion entre les deux est la première cause de devis mal comparés.
| Critère | Audit de conformité | Audit d'accompagnement |
|---|---|---|
| Objectif | Mesurer et attester un niveau de conformité | Aider les équipes à corriger et à monter en compétence |
| Périmètre | Les 106 critères sur un échantillon formalisé | Périmètre libre, souvent un gabarit ou un parcours |
| Livrable | Taux de conformité, grille critère par critère | Recommandations, correctifs, revue de code |
| Sert à | Alimenter la déclaration d'accessibilité | Préparer un audit de conformité ultérieur |
Un audit d'accompagnement ne permet pas de déclarer un taux de conformité. Si votre besoin est légal, exigez un audit de conformité.
La méthodologie officielle, étape par étape
1. Constituer l'échantillon de pages
On n'audite pas toutes les pages d'un site : on audite un échantillon censé représenter l'ensemble. Cet échantillon doit couvrir, au minimum, les pages obligatoires (accueil, mentions légales, contact, plan du site, aide, déclaration d'accessibilité) et les pages représentatives des gabarits et des parcours réels du service : fiche produit, panier, tunnel de paiement, formulaire de compte, résultats de recherche, page d'article, page avec tableau, page avec média.
Un échantillon mal construit invalide l'audit. C'est le point sur lequel un auditeur sérieux passera du temps avec vous, et le premier signal de qualité d'une proposition commerciale.
2. Dérouler les tests des 106 critères
Pour chaque page de l'échantillon, chaque critère est évalué : conforme, non conforme ou non applicable. Un critère est conforme sur une page si tous ses tests passent. Une seule occurrence en échec suffit à faire basculer le critère en non conforme.
3. Calculer le taux de conformité
Le taux se calcule sur les critères applicables : nombre de critères conformes divisé par le nombre de critères applicables, en pourcentage. Les critères non applicables (un site sans vidéo n'est pas jugé sur le multimédia) sortent du calcul, ce qui explique pourquoi deux sites au même score n'ont pas forcément la même quantité de travail derrière eux.
Ce que l'automatique couvre, ce qu'il ne couvrira jamais
C'est le point le plus mal expliqué du marché, et celui où se joue l'essentiel de la valeur d'un auditeur. Un moteur de test automatique détecte de façon fiable les manquements formels : une image sans attribut alternatif, un contraste insuffisant, un champ de formulaire sans étiquette, un attribut ARIA invalide. En pratique, cela représente de l'ordre de 40 % des critères RGAA.
| Type de vérification | Exemples | Automatisable ? |
|---|---|---|
| Présence d'un élément | Alternative textuelle présente, étiquette de champ, titre de page | Oui |
| Valeur mesurable | Ratio de contraste, langue déclarée, validité du code | Oui |
| Pertinence du contenu | L'alternative décrit-elle réellement l'image ? Le lien « en savoir plus » est-il explicite dans son contexte ? | Non |
| Ordre de lecture et structure logique | Hiérarchie des titres cohérente avec le sens, ordre de tabulation conforme à l'ordre visuel | Partiellement |
| Navigation clavier réelle | Menus déroulants, modales, carrousels, pièges au clavier, visibilité de la prise de focus | Non |
| Contenus non textuels | Sous-titres synchronisés, audiodescription, transcription, qualité des sous-titres | Non |
| Restitution par les technologies d'assistance | Comportement réel sous lecteur d'écran, annonce des changements de contexte | Non |
Conséquence directe : aucun scan automatique ne vaut conformité. Un site qui obtient 100 % sur les critères automatisables peut être largement non conforme au RGAA complet. Tout éditeur qui vous promet la conformité par un widget ou une ligne de JavaScript vous vend un risque juridique, pas une solution.
Les critères le plus souvent en échec
Nous avons scanné 31 sites e-commerce français sur les seuls critères automatisables du RGAA 4.1.2. Résultat : 30 sur 31 sont non conformes, pour un score moyen de 80 % — et il ne s'agit que de la part automatisable, celle qui est censée être la plus facile à tenir.
| Critère | Thématique | Manquement typique |
|---|---|---|
| 3.2 | Couleurs | Contraste texte / fond insuffisant, très souvent sur le gris clair des mentions secondaires et des prix barrés |
| 6.2 | Liens | Liens sans intitulé : icônes de réseaux sociaux, pictogrammes panier, flèches de carrousel |
| 7.1 | Scripts | Composants interactifs sans rôle ni état ARIA valides, non pilotables au clavier |
| 1.1 | Images | Images porteuses d'information sans alternative textuelle, ou alternative vide sur un visuel utile |
Ces quatre critères concentrent l'essentiel des non-conformités détectables sans intervention humaine. Ce sont aussi les plus rapides à corriger : un audit bien mené commence souvent par là, parce que le rapport effort / gain y est imbattable.
Combien coûte un audit RGAA ?
Il n'existe pas de tarif réglementé. Les ordres de grandeur observés sur le marché français dépendent surtout de la taille de l'échantillon et de la complexité fonctionnelle du service.
| Prestation | Ordre de grandeur | Ce que cela recouvre |
|---|---|---|
| Pré-audit automatisé | Gratuit à quelques centaines d'euros | Critères automatisables uniquement, cartographie du chantier |
| Audit de conformité, site simple | Quelques milliers d'euros | Échantillon réduit, site vitrine ou catalogue peu interactif |
| Audit de conformité, e-commerce ou service complexe | Plusieurs milliers d'euros, jusqu'à cinq chiffres | Échantillon large, tunnel de commande, espace client, applicatif |
| Mise en conformité (développement) | Variable, souvent supérieure à l'audit | Corrections effectives, dépend de la dette technique |
| Surveillance continue | Abonnement mensuel | Détection des régressions à chaque mise en production |
À mettre en regard du risque : pour une entreprise privée, les sanctions prévues tiennent moins à l'amende — une contravention de 5e classe, soit 7 500 € pour une personne morale — qu'à l'injonction de mise en conformité de la DGCCRF, assortie d'une astreinte pouvant aller jusqu'à 3 000 € par jour de retard, plafonnée à 300 000 €. Un audit est, à ce titre, la dépense la moins chère du dossier.
Comment choisir un auditeur
- Demandez la méthodologie écrite. Un prestataire sérieux vous décrit l'échantillon qu'il propose et le justifie avant de chiffrer.
- Exigez la grille critère par critère. Un rapport qui n'est qu'une liste d'erreurs techniques, sans statut par critère RGAA, ne permet pas de rédiger la déclaration d'accessibilité.
- Vérifiez la part manuelle. Faites préciser combien de temps humain est réellement passé sur les tests clavier et lecteur d'écran. Si la réponse est floue, l'audit est probablement un export d'outil reformaté.
- Méfiez-vous des promesses de conformité automatique. Aucun outil, aucun overlay ne rend un site conforme.
- Faites chiffrer la suite. Audit, corrections, contre-audit et surveillance : demandez les quatre lignes séparément pour comparer ce qui est comparable.
L'audit ponctuel ne suffit pas
Un audit est une photographie. Elle est exacte le jour où elle est prise, et elle vieillit à la vitesse de vos mises en production. Un nouveau composant de filtre, un bandeau promotionnel au contraste trop faible, un carrousel ajouté pour les soldes : chacun de ces changements peut faire retomber un critère en échec sans que personne ne le remarque.
C'est précisément l'angle mort du modèle « audit tous les trois ans ». Or votre déclaration d'accessibilité, elle, reste publiée et engage l'entreprise en continu. Entre deux audits humains, la seule réponse tenable est une surveillance automatisée qui vérifie en permanence la part automatisable et alerte à la moindre régression.
La combinaison qui fonctionne
Notre position est simple et assumée : l'automatique et l'humain ne s'opposent pas, ils s'enchaînent.
- Pré-audit automatisé pour cartographier le chantier en quelques minutes et éliminer immédiatement les non-conformités formelles — celles qui polluent le travail d'un auditeur payé à la journée.
- Audit de conformité humain sur un site déjà nettoyé : moins de bruit, moins de jours facturés, un taux de conformité plus élevé dès le premier passage.
- Surveillance continue pour que le résultat tienne dans le temps et que la déclaration reste sincère.
Overta couvre le premier et le troisième temps. Nous ne prétendons pas remplacer l'auditeur : nous rendons son intervention plus courte, moins chère et durable. Si vous êtes une agence et que vous gérez un portefeuille de sites clients, le raisonnement se transpose à l'échelle : voyez notre guide accessibilité pour les agences web.
Vous ne savez pas encore si vous êtes assujetti ? Commencez par vérifier si l'obligation vous concerne. Sinon, lancez un scan gratuit de votre site pour obtenir votre score sur les critères automatisables, puis regardez les offres Overta pour la surveillance.