Overta.

Rapport d'audit — conformité numérique

Rapport d'audit
d'accessibilité RGAA 4.1.2

Évaluation de la conformité au Référentiel Général d'Amélioration de l'Accessibilité et au titre de l'European Accessibility Act.

Site audité
www.cabaia.fr
Date du scan
26 juillet 2026
Périmètre
3 pages analysées
Référentiel
RGAA 4.1.2
Score de conformité automatisée

Part des critères testables automatiquement satisfaits sur le périmètre analysé. Ce score ne préjuge pas de la conformité complète, qui requiert un audit humain (voir méthodologie).

Document confidentiel — établi pour le compte de www.cabaia.fr Généré par Overta — overta.fr
01 — Résumé exécutif

L'essentiel pour la direction

Ce résumé s'adresse aux décideurs. Il indique où se situe le site aujourd'hui, l'exposition juridique associée, et le verdict en trois phrases.

70 %
Conformité sur les critères automatisables
6
Critères RGAA non conformes détectés
79
Occurrences d'anomalies à corriger
3
Pages dans le périmètre analysé

Où en est le site ?

Le moteur d'Overta a analysé automatiquement les critères RGAA testables par la machine sur trois pages représentatives de www.cabaia.fr. Le site atteint 70 % de conformité sur ce sous-ensemble : une base saine, mais insuffisante en l'état pour être déclarée conforme. Six critères présentent des anomalies, dont trois de gravité critique (images sans alternative, ARIA incompatible, boutons de formulaire sans intitulé) qui bloquent purement et simplement certains utilisateurs.

Le risque juridique, chiffré

Depuis le 28 juin 2025, l'accessibilité numérique est une obligation pour les acteurs concernés par l'European Accessibility Act (dont le e-commerce). En cas de non-conformité constatée et non corrigée, le cadre français prévoit :

  • une contravention de 5e classe (article R451-4 du code de la consommation) : 1 500 € pour une personne physique, 7 500 € pour une personne morale, 15 000 € en récidive ;
  • surtout, une injonction de mise en conformité de la DGCCRF assortie d'une astreinte pouvant atteindre 3 000 € par jour, plafonnée à 300 000 €, avec de possibles mesures de publicité ;
  • un risque réputationnel et commercial (exclusion d'une partie de la clientèle, image de marque).

Au-delà de la sanction, l'absence de déclaration d'accessibilité et de schéma pluriannuel constitue en elle-même un manquement (voir section 7). L'amende de 50 000 € fréquemment citée relève d'un autre régime : l'article 47 de la loi n° 2005-102, contrôlé par l'ARCOM, applicable au secteur public et aux entreprises réalisant plus de 250 M€ de chiffre d'affaires en France.

Verdict en trois phrases

Le site part d'une bonne base technique (70 %), mais il n'est pas conforme et reste exposé au risque de sanction tant que les six critères identifiés ne sont pas traités.

Trois anomalies critiques empêchent aujourd'hui des utilisateurs de handicap d'accéder au service — notamment les personnes utilisant un lecteur d'écran ou naviguant au clavier.

La majorité des corrections sont des quick wins techniques réalisables sous quelques jours ; la conformité complète et l'attestation nécessitent ensuite un audit humain de confirmation (voir plan d'action, section 6).

Overta — surveillance continue de conformité RGAA www.cabaia.fr · 26/07/2026 · page 2
02 — Méthodologie

Comment cet audit a été réalisé

La transparence sur la méthode est une condition de la confiance. Cette section précise ce qui a été testé — et surtout ce qui ne peut pas l'être automatiquement.

Le référentiel de référence

L'évaluation s'appuie sur le RGAA 4.1.2 (Référentiel Général d'Amélioration de l'Accessibilité), déclinaison française des WCAG 2.1 niveau AA. Le RGAA compte 106 critères répartis en 13 thématiques (images, couleurs, liens, scripts, formulaires, navigation, etc.).

L'honnêteté d'abord : automatique ≠ conformité complète

Un test automatique ne peut vérifier qu'une partie des critères RGAA. Environ 40 % des critères sont contrôlables par la machine ; les 60 % restants exigent le jugement d'un auditeur humain. Un score automatique de 100 % ne signifierait donc pas « site conforme ».

Ce que le moteur Overta teste automatiquement

  • Présence de l'attribut alt sur les images ;
  • Ratios de contraste des couleurs (texte / fond) ;
  • Présence d'un intitulé sur les liens et les boutons ;
  • Cohérence des attributs ARIA et des rôles ;
  • Structure du code (titres, langue, balises) ;
  • Étiquetage des champs de formulaire.

Ce qui nécessite un audit humain

  • La pertinence d'une alternative textuelle (un alt présent mais faux passe le test machine) ;
  • La logique de l'ordre de tabulation et du parcours ;
  • Le bon fonctionnement réel avec un lecteur d'écran (NVDA, VoiceOver) ;
  • La compréhension des contenus et des consignes ;
  • Les processus complets (tunnel d'achat, paiement) ;
  • Les médias temporels (sous-titres, audiodescription).

Portée de ce rapport

Ce document est un pré-audit automatisé. Il identifie de façon fiable les anomalies techniques détectables et fournit les corrections associées. Il constitue le point de départ le plus efficace vers la conformité, mais ne remplace pas l'audit humain requis pour établir l'attestation de conformité et le taux officiel du RGAA. Overta accompagne cette étape (voir section 8).

Répartition indicative de la couverture d'audit
Type de vérification Part des critères RGAA Couvert par ce rapport
Tests automatisés (moteur Overta) ~40 % Oui
Vérifications humaines (audit expert) ~60 % À planifier
Overta — surveillance continue de conformité RGAA www.cabaia.fr · 26/07/2026 · page 3
03 — Synthèse

Tableau de synthèse des non-conformités

Vue d'ensemble des six critères non conformes détectés sur le périmètre, classés par thématique RGAA.

Non-conformités relevées sur www.cabaia.fr — scan du 26/07/2026
Critère Thématique Anomalie Gravité Occ. Pages
1.1 Images Images sans alternative textuelle Critique 10 3 / 3
3.2 Couleurs Contraste insuffisant Majeure 2 2 / 3
6.2 Liens Liens sans intitulé Majeure 56 3 / 3
7.1 Scripts ARIA incompatible avec les technologies d'assistance Critique 2 1 / 3
7.3 Scripts Élément non contrôlable au clavier Majeure 3 2 / 3
11.9 Formulaires Boutons sans intitulé pertinent Critique 6 2 / 3
Total 79 —

3 critères critiques

Critères 1.1, 7.1 et 11.9. Ils bloquent l'accès au service pour certains utilisateurs et doivent être traités en priorité absolue.

3 critères majeurs

Critères 3.2, 6.2 et 7.3. Ils dégradent fortement l'expérience et pèsent sur le taux de conformité. Le critère 6.2 concentre à lui seul 56 occurrences.

Lecture : « Occ. » = nombre d'occurrences détectées sur le périmètre. « Pages » = nombre de pages concernées sur les 3 analysées. La gravité reflète l'impact utilisateur et la pondération RGAA, non la difficulté de correction.

Overta — surveillance continue de conformité RGAA www.cabaia.fr · 26/07/2026 · page 4
04 — Détail par critère

Analyse détaillée et corrections

Pour chaque critère : l'explication en langage clair, l'impact utilisateur concret, un exemple de code fautif et la correction recommandée.

1.1 Images sans alternative textuelle Critique 10 occurrences · 3 pages
En clair

Des images porteuses d'information n'ont pas de texte de remplacement (alt). Ce texte est invisible à l'écran mais indispensable aux personnes qui ne voient pas l'image.

Pourquoi ça bloque un utilisateur

Un lecteur d'écran annonce alors « image » ou lit le nom du fichier (ex. IMG_4821.jpg). Une personne aveugle ne sait pas ce que montre un visuel produit, un bouton-image ou un logo — l'information est perdue.

Exemple de code fautif
À corriger
<img src="/img/sac-cabaia-bleu.jpg">
<a href="/panier"><img src="/icones/cart.svg"></a>
Correction recommandée
Corrigé
<img src="/img/sac-cabaia-bleu.jpg"
     alt="Sac à dos Cabaia bleu marine, modèle Adventurer">
<a href="/panier">
  <img src="/icones/cart.svg" alt="Voir mon panier">
</a>

Image purement décorative ? Utilisez un alt vide : alt="" — elle sera correctement ignorée par les lecteurs d'écran.

3.2 Contraste des couleurs insuffisant Majeure 2 occurrences · 2 pages
En clair

La couleur du texte est trop proche de celle du fond. Le rapport de contraste passe sous le minimum RGAA (4.5:1 pour le texte courant, 3:1 pour le grand texte).

Pourquoi ça bloque un utilisateur

Les personnes malvoyantes, âgées, ou lisant en plein soleil sur mobile ne parviennent plus à déchiffrer le texte. Un gris clair « élégant » peut rendre un prix ou une mention légale illisible.

Exemple de code fautif
À corriger
/* Gris #999 sur blanc = 2.8:1 — insuffisant */
.prix-barre { color: #999999; background: #ffffff; }
Correction recommandée
Corrigé
/* Gris foncé #595959 sur blanc = 7:1 — conforme AAA */
.prix-barre { color: #595959; background: #ffffff; }
Overta — surveillance continue de conformité RGAA www.cabaia.fr · 26/07/2026 · page 5
04 — Détail par critère (suite)
6.2 Liens sans intitulé Majeure 56 occurrences · 3 pages
En clair

Des liens ne contiennent aucun texte exploitable : liens sur une icône seule, liens image sans alt, ou liens dont le contenu est vide. C'est l'anomalie la plus fréquente du site (56 cas).

Pourquoi ça bloque un utilisateur

Un lecteur d'écran propose souvent une « liste des liens » pour naviguer. Un lien sans intitulé y apparaît comme « lien » ou par son URL brute : impossible de savoir où il mène. La navigation devient un jeu de devinettes.

Exemple de code fautif
À corriger
<a href="https://instagram.com/cabaia">
  <i class="icon-instagram"></i>
</a>
Correction recommandée
Corrigé
<a href="https://instagram.com/cabaia"
   aria-label="Cabaia sur Instagram (nouvelle fenêtre)">
  <i class="icon-instagram" aria-hidden="true"></i>
</a>

Alternatives équivalentes : texte visible masqué visuellement (classe .sr-only), ou title pertinent. L'icône décorative reçoit aria-hidden="true".

7.1 ARIA incompatible avec les technologies d'assistance Critique 2 occurrences · 1 page
En clair

Des attributs ARIA (rôles, états) sont mal employés : rôle invalide, référence aria-labelledby pointant vers un identifiant inexistant, ou état incohérent. Un ARIA erroné est pire qu'une absence d'ARIA.

Pourquoi ça bloque un utilisateur

Le lecteur d'écran annonce des informations fausses (ex. « développé » sur un menu fermé) ou n'annonce rien du tout. L'utilisateur reçoit une description du composant qui ne correspond pas à la réalité de l'écran.

Exemple de code fautif
À corriger
<div role="button" aria-labelledby="titre-inexistant">
  Menu
</div>
Correction recommandée
Corrigé
<button type="button" aria-expanded="false"
        aria-controls="menu-principal">
  Menu
</button>
<ul id="menu-principal"> … </ul>

Règle d'or : préférer un élément HTML natif (<button>) à un <div> augmenté d'ARIA. Vérifier que chaque aria-* référence un identifiant existant.

Overta — surveillance continue de conformité RGAA www.cabaia.fr · 26/07/2026 · page 6
04 — Détail par critère (suite)

Suite

7.3 Élément non contrôlable au clavier Majeure 3 occurrences · 2 pages
En clair

Des composants interactifs (carrousel, filtre, ouverture de pop-in) ne réagissent qu'au clic de souris. On ne peut ni les atteindre avec la touche Tab, ni les activer avec Entrée ou Espace.

Pourquoi ça bloque un utilisateur

Les personnes qui n'utilisent pas de souris — handicap moteur, lecteur d'écran, navigation au clavier — se retrouvent bloquées : la fonctionnalité leur est totalement inaccessible.

Exemple de code fautif
À corriger
<div class="slide-suivant" onclick="next()">›</div>
Correction recommandée
Corrigé
<button type="button" class="slide-suivant"
        onclick="next()" aria-label="Image suivante">
  <span aria-hidden="true">›</span>
</button>

Un <button> est focusable et activable au clavier par défaut. Éviter onclick sur un <div> ; si inévitable, ajouter tabindex="0" et gérer les touches Entrée/Espace.

11.9 Boutons de formulaire sans intitulé pertinent Critique 6 occurrences · 2 pages
En clair

Des boutons de formulaire (recherche, newsletter, ajout au panier) n'ont pas d'intitulé explicite, ou un intitulé non pertinent comme « OK » ou « Envoyer » sans contexte.

Pourquoi ça bloque un utilisateur

Un lecteur d'écran annonce « bouton » sans dire ce qu'il déclenche. L'utilisateur ne sait pas s'il valide une recherche, s'abonne à la newsletter ou finalise une commande — au risque d'une action non voulue.

Exemple de code fautif
À corriger
<button type="submit"><i class="icon-search"></i></button>
<input type="submit" value="OK">
Correction recommandée
Corrigé
<button type="submit" aria-label="Lancer la recherche">
  <i class="icon-search" aria-hidden="true"></i>
</button>
<input type="submit" value="S'abonner à la newsletter">
Overta — surveillance continue de conformité RGAA www.cabaia.fr · 26/07/2026 · page 7
05 — Plan d'action

Plan d'action priorisé

Les corrections classées par effort et par impact : d'abord les gains rapides, ensuite les chantiers de fond. L'effort est indicatif (jour-homme développeur).

Quick wins — impact fort, effort faible (1 à 3 jours)

Action Critères Effort Impact
Renseigner les alt des images informatives 1.1 0,5 j Critique levé
Ajouter aria-label aux liens icône (réseaux, panier) 6.2 1 j 56 occ. levées
Intituler les boutons de formulaire 11.9 0,5 j Critique levé
Corriger les 2 contrastes insuffisants (variables CSS) 3.2 0,5 j Majeur levé

Chantiers intermédiaires (3 à 6 jours)

Action Critères Effort Impact
Rendre les composants interactifs pilotables au clavier 7.3 2–3 j Majeur levé
Reprendre les composants ARIA (menus, pop-in) 7.1 2–3 j Critique levé

Chantier de fond — vers l'attestation

Action Nature Effort Résultat
Audit humain de confirmation (60 % des critères) Expertise Sur devis Taux officiel
Rédaction de la déclaration d'accessibilité + schéma pluriannuel Conformité 1–2 j Obligation levée
Mise en surveillance continue Overta Maintien Abonnement Non-régression

Recommandation Overta. Les quatre quick wins ci-dessus (environ 2,5 jours) lèvent à eux seuls 2 des 3 critères critiques et la quasi-totalité des occurrences. Ils constituent la première itération à engager sans attendre.

Overta — surveillance continue de conformité RGAA www.cabaia.fr · 26/07/2026 · page 8
06 — Obligations légales

Déclaration d'accessibilité & schéma pluriannuel

Au-delà des corrections techniques, la réglementation impose des documents publics. Leur absence est en soi un manquement, indépendamment du niveau de conformité du site.

La déclaration d'accessibilité

Chaque service en ligne concerné doit publier une déclaration d'accessibilité facilement accessible (généralement en pied de page). Elle indique :

Le schéma pluriannuel de mise en accessibilité

Il décrit la politique d'accessibilité sur trois ans, décliné en plans d'actions annuels. Il rend la démarche traçable et opposable, et démontre la bonne foi de l'organisation en cas de contrôle.

Calendrier de référence

Rappel du risque. Contravention de 5e classe (jusqu'à 7 500 € pour une personne morale, 15 000 € en récidive) et, surtout, injonction de mise en conformité sous astreinte pouvant atteindre 3 000 € par jour, plafonnée à 300 000 €, en cas de manquement persistant. La publication des documents obligatoires et une démarche de correction engagée sont les premiers éléments démontrant votre bonne foi.

Portée & mentions

Ce rapport est un pré-audit automatisé réalisé par le moteur Overta. Il couvre les critères RGAA vérifiables par la machine (~40 %). Le score et les constats doivent être confirmés par un audit humain pour établir le taux de conformité officiel et délivrer une attestation de conformité opposable.

Les corrections proposées sont des recommandations techniques standard ; leur mise en œuvre relève de l'équipe de développement du site. Overta ne saurait être tenu responsable de l'usage fait de ce document en dehors du cadre d'accompagnement prévu. Données du scan : www.cabaia.fr, 3 pages, 26 juillet 2026.

Généré par Overta — surveillance continue de conformité RGAA — overta.fr Pré-audit — à confirmer par audit humain pour attestation · page 9